John Locke. The second Treatise on Government (1680-1690)

Cited from: Two Treatises on Government, 1680-1690

1. Of the State of Nature
Book II, Chapter 2
To understand political aright, and derive it from its original, we must consider what estate all men are naturally in, and that is, a state of perfect freedom [..]. A state also of equality, wherein all the power and jurisdiction is reciprocal, no one having more than another; there being nothing more evident, than that creatures of the same species and rank, promiscuously born to all the same advantages of nature, and the use of the same faculties, should also be equal one amongst another without subordination or subjection, unless the lord and master of them all should, by any manifest declaration of his will, set one above another, and confer on him, by an evident and clear appointment, an undoubted right to dominion and sovereignty.

[..] A state of nature is not yet a state of license: though man in that state have an uncontrolllable liberty to dispose of his person or possessions, yet he has not liberty to destroy himself, or so much as any creature in his possession, but where some nobler use than its bare preservation calls for it. The state of nature has a law of nature to govern it, which obliges every one.

[..] In the case, and upon this ground, EVERY MAN HATH A RIGHT TO PUNISH THE OFFENDER, AND BE EXECUTIONER OF THE LAW OF NATURE.

2. Of the Ends of Political Society and Government
Book II, Chapter 9

Para. 123.
If man in the state of nature be so free as has been said, if he be the absolute lord of his own person and possessions, equal to the greatest and subject to nobody, why will he part with his freedom [..] and subject himself to the dominion and control of any other power?

Though in the state of nature he hath such a right, yet the enjoyment of it is very uncertain and constantly exposed to the invasion of others; for all being kings as much as he. The greater part no strict observers of equity and justice, the enjoyment of property he has in this state is very unsafe. This makes him willing to quit this condition which, however free, is full of fears. It is not without reason that he seeks out and is willing to join in society for the mutual preservation of life, liberty and estate- together property.

Hence, since men are equal- a characteristic of the state of nature- and since the state of nature lacks any governmental body to observe equity of justice, this estate results in great uncertainty and unsafety.

Para 124.
The great and chief end, therefore, of men's uniting into commonwealths, and putting themselves under government, is the preservation of their property. To which in the state of nature there are many things wanting.

First, There wants an established, settled, known law, received and allowed by common consent to be the standard of right and wrong, and the common measure to decide all controversies between them: for though the law of nature be plain and intelligible to all rational creatures; yet men being biassed by their interest, as well as ignorant for want of study of it, are not apt to allow of it as a law binding to them in the application of it to their particular cases.

Para 125.
Secondly, In the state of nature there wants a known and indifferent judge, with authority to determine all differences according to the established law: for every one in that state being both judge and executioner of the law of nature, men being partial to themselves, passion and revenge is very apt to carry them too far, and with too much heat, in their own cases; as well as negligence, and unconcernedness, to make them too remiss in other men's.

Para 126.
Thirdly, In the state of nature there often wants power to back and support the sentence when right, and to give it due execution, They who by any injustice offended, will seldom fail, where they are able, by force to make good their injustice; such resistance many times makes the punishment dangerous, and frequently destructive, to those who attempt it.

Para 128.
For in the state of nature, to omit the liberty he has of innocent delights, a man has two powers.

The first is to do whatsoever he thinks fit for the preservation of himself, and others within the permission of the law of nature: by which law, common to them all, he and all the rest of mankind are one community, make up one society, distinct from all other creatures. And were it not for the corruption and vitiousness of degenerate men, there would be no need of any other; no necessity that men should separate from this great and natural community, and by positive agreements combine into smaller and divided associations.

The other power a man has in the state of nature, is the power to punish the crimes committed against that law. Both these he gives up, when he joins in a private, if I may so call it, or particular politic society, and incorporates into any common-wealth, separate from the rest of mankind.

Para 129.

The first power, viz. of doing whatsoever he thought for the preservation of himself, and the rest of mankind, he gives up to be regulated by laws made by the society, so far forth as the preservation of himself, and the rest of that society shall require; which laws of the society in many things confine the liberty he had by the law of nature.

Para 130.
Secondly, The power of punishing he wholly gives up, and engages his natural force, (which he might before employ in the execution of the law of nature, by his own single authority, as he thought fit) to assist the executive power of the society, as the law thereof shall require: for being now in a new state, wherein he is to enjoy many conveniencies, from the labour, assistance, and society of others in the same community, as well as protection from its whole strength; he is to part also with as much of his natural liberty, in providing for himself, as the good, prosperity, and safety of the society shall require; which is not only necessary, but just, since the other members of the society do the like.

Para 131.
But though men, when they enter into society, give up the equality, liberty, and executive power they had in the state of nature, into the hands of the society, to be so far disposed of by the legislative, as the good of the society shall require; yet it being only with an intention in every one the better to preserve himself, his liberty and property; (for no rational creature can be supposed to change his condition with an intention to be worse) the power of the society, or legislative constituted by them, can never be supposed to extend farther, than the common good; but is obliged to secure every one's property, by providing against those three defects above mentioned, that made the state of nature so unsafe and uneasy.

And so whoever has the legislative or supreme power of any common-wealth, is bound to govern by established standing laws, promulgated and known to the people, and not by extemporary decrees; by indifferent and upright judges, who are to decide controversies by those laws; and to employ the force of the community at home, only in the execution of such laws, or abroad to prevent or redress foreign injuries, and secure the community from inroads and invasion. And all this to be directed to no other end, but the peace, safety, and public good of the people.

A closer reading of Rousseau. Du Contrat Social ou Principles du droit politique (1780)

1. Rousseau. Du Contrat social ou Principles du droit politique
In Chapitre deux, Rousseau illustrates "des premières sociétés": the ancient and only natural of all forms of society is that of a family. Speaking of "a primitive community in which people live in harmony with each other and in which they enjoy freedom and happiness", Rousseau seems to be opposed to Hobbes and Locke in that the latter theorists stress the egoistic character of the individual, stemming from his self-centered nature.

In the following chapters, Rousseau elaborates on the work of Grotius. Among the most relevant chapters are Chapitre VI, Du pacte social, and Chapitre VII, Du souverain. I paraphrased [re-wrote] the most important parts of Livre Premier and Livre Deux, the underlined phrases show my personal interpretation of Rousseau's original manuscript.

1.1  Livre premier, Chapitre VI: Du pacte social
In Rousseau's view, the State of Nature prompts men to unite: "Je suppose que les hommes parvenus à ce point oú les obstacles qui nuisent à leur conservation dans l'état de nature, l'emportent par leur résistance, sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet état. Alors, cet l'Etat primitif ne peut plus subsister et le genre-humain périroit s'il ne changeoit de maniére d'être".

Rousseau recognizes that mankind will cease to exist if it does not adjust its mode of existence to the "obstacles" that have come to impede the State of Nature.

"..comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais seulement unir et diriger celles qui existent, ils n'ont plus d'autre moyen pour se conserver, que de former [..] une somme de forces. Cette somme de forces ne peut naître que du concours de plusieurs, mais la force et la liberté de chaque homme étant les premiers instruments de sa conservation, comment les engagera-t-il sans se nuire?"

This difficulty can be reduced to the subject of his thesis:

"Trouver une forme d'association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé et par laquelle chacun s'unissant à tous, n'obéisse pourtant qu'à lui-même et reste aussi libre qu'auparavant? Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution".

A social contract is presented as the solution to this difficulty ("giving up initial freedom in order to retain freedom by means of the social contract"). Once the social contract is established, to what extent are its provisions binding upon its members? How tacit is such agreement?

"Les clauses de ce contrat sont tellement déterminées par la nature de l'acte, que la moindre modification les rendoit vaines et de nul effet. Elles sont par-tout tacitement admises et reconnues, jusqu'à ce que, le pacte social étant violé, chacun rentre alors dans ses premiers droits et reprenne sa liberté naturelle, en perdant la liberté conventionelle pour laquelle il y renonça".

The social contract should entirely carry out the principle of reciprocity:

"Ce clauses se réduisent toutes à une seule savoir, l'aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté:
[1] Car premièrement, chacun se donnant tout entier, la condition étant égale par tous et la condition étant égale par tous, nul n'a intérêt de la rendre onéreuse aux autres;
[2] De plus, l'aliénation se faisant sans réserve, l'union est aussi parfaite qu'elle peut l'être, et nul associé n'a plus rien à réclamer. S'il restoit quelques droits aux particuliers, comme il n'y auroit aucun supérieur commun qui pût prononcer entr'eux et le public, chacun, étant en quelque point son propre juge, prétendroit bientôt l'être en tous, l'état de nature subsisteroit et l'association deviendroit nécessairement tyrannique ou vaine;
[3] Enfin, chacun se donnant à tous, ne se donne à personne et comme il n'y a pas un associé sur lequel on n' acquière le même droit qu'on lui cede sur foi, on gagne l'équivalent de tout ce qu'on perd et plus de force conserver ce qu'on a".

Hence, the essence of the social contract is, according to Rousseau:

"Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout".

"A l'instant, au lieu de la personne particulière de chaque contractant, cet acte d'association produit un Corps moral et collectif composé d'autant de membres que l'assemblée a de voix".

1.2. Chapitre VII: Du Souverain
"Cette formule que l'acte d'association renferme un engagement réciproque du publie avec les particuliers et que chaque individu contractant, pour ainsi dire, avec lui-même, se trouve engagé sous un double rapport; savoir, comme membre du Souverain envers les particuliers et comme membre de l'Etat envers le Souverain".

"On ne peut appliquer ici la maxime du droit civil, que nul n'est tenu aux engagements pris avec lui-même; car il y a bien de la différence entre s'obliger envers soi, ou envers un tout dont on fait partie".

The relationship between the Sovereign and its members cannot give rise to conflicting interests, as we understand the very character of the sovereign:

"Or, le Souverain, n'étant formé que les particuliers qui le composent, n'a, ni ne peut avoir, d'intérêt contraire au leur. Par conséquent, la puissance souveraine n'a nul besoin de garant envers les sujets; parce qu'il est impossible que le corps veuille nuire à tous ses membres et nous verrons ci-après qu'il ne peut nuire à aucun en particulier. Le Souverain, par cela seul qu'il est, est toujours tout ce qu'il doit être".

Always keep in mind that the one and only interest of the Sovereign is the general will, "volonté générale", rather than the sum of all individual interests. The relationship between the subjected individuals and the Sovereign (Rousseau has drawn a distinction between subjects, civilians and members of the Sovereign), however, could give rise to conflicting interests, which could eventually result in the destruction of the Corps politique, provided that these subjects do not observe their obligations:

"Il n'en est pas ainsi que des sujets envers le Souverain, auquel malgré l'intérêt commun, rien ne répondroit de leurs engagements, s'il ne trouvoit des moyens de s'assurer de leur fidélité. En effet, chaque individu peut, comme homme avoir une volonté particulière, contraire ou dissemblable à la volonté générale qu'il a comme citoyen. Son existence absolue et naturellement indépendante peut lui faire envisager ce qu'il doit à la cause commune comme une contribution gratuite, dont la perte sera moins nuisible aux autres que le payement n'en est onéreux pour lui".

The independency of the individual, inherent to his nature, might make him compare himself to other and come to the conclusion that the social contract forces him to face a heavier burden than other individuals do. This is why the state of nature puts society at risk.

"Afin donc que le pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d'obéir à la volonté générale y sera contraint par tout le corps; ce qui ne signifie autre chose, sinon qu'on le forcera d'etrê libre: car telle est la condition qui donnant chaque citoyen à la patrie le garantit de toute dépendance personnelle; condition qui fait l'artifice et le jeu de la machine politique et qui seule rend légitimes les engagements civils, lesquels sans cela seroient absurdes, tyranniques et sujets aux plus énormes abus".

1.3. Livre Deux. Chapitre premier. Que la Souveraineté est inaliénable
"La première et plus importante conséquence des principles ci-devant établis est, que la volonté générale peut seule diriger les forces de l'Etat selon la fin de son institution, qui est le bien commun: car si l'opposition des intérêts particuliers a rendu nécessaire l'établissement des sociétés c'est l'accord de ces mêmes intérêts qui l'a rendu possible. C'est ce qu'il y a de commun dans ces différens intérêts qui forme le lien social et s'il n'y avoit pas quelque point dans lequel tous les intérêts s'accordent, nulle société ne sauroit exister. Or c'est uniquement sur cet intérêt commun que la société doit être gouvernée".

"Je dis donc que la souveraineté n'étant que l'exercice de la volonté générale, ne peut jamais s'aliéner et que le Souverain, qui n'est qu'un être collectif, ne peut être représenté que par lui-même, le pouvoir peut bien se transmettre, mais non pas la volonté".

1.4. Chapitre II. Que la Souveraineté est indivisible
"Par la même raison que la souveraineté est inaliénable, elle est indivisible. Car la volonté est générale, ou elle ne l'est pas; elle est celle du Corps du Peuple, ou seulement d'une partie. Dans le premier cas, cette volonté déclarée est un acte de souveraineté et fait loi. Dans le second, ce n'est qu'une volonté particulière, ou un acte de magistrature; c'est un décret tout au plus".

1.5. Chapitre III. Si la volonté générale peut errer
"Il s'ensuit de ce qui précede que la volonté générale est toujours droite et tend toujours à l'utilité publique: mais il ne s'ensuit pas que les délibérations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pois toujours: jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe et c'est alors seulement qu'il paroît vouloir ce qui est mal". The general will and the sum of all individual wills are compared and contrasted, as follows:

"Il y a souvent bien la différence entre la volonté de tous et la volonté générale: celle ci ne regarde qu'à la intérêt commun, l'autre regarde à l'intérêt privé, n'est qu'une somme de volontés particulières; mais ôtez de ses mêmes volontés les plus et les moins qui s'entre-détruisent, reste pour somme des différences la volonté générale".

"Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n'avoient aucune communication entr'eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale et la délibération seroit toujours bonne".

"Il importe donc, pour avoir bien l'énoncé de la volonté générale qu'il n'y ait pas de société partielle dans l'Etat et que chaque citoyen n'opine que d'après lui. Que s'il y a des sociétés partielles, il en faut multiplier le nombre et en prévenir l'inégalité".

Rousseau borrows this idea from Lycurgus and inserts a statement made by Machiavelli; by doing so, he emphasizes the similarities between the postulates of the classic Social Contract theorists and those of himself.