Het is in deze tijd lastig om echte bronnen van nepberichten te onderscheiden
Sociale media vormen een handig platform voor nepnieuwsverspreiders. Vervalste berichten worden niet op waarheidsgehalte beoordeeld en oplichters krijgen alle ruimte om hun slachtoffers (volgers) te bespelen met gefingeerde feiten en gestolen afbeeldingen. Ga niet op berichten af van mensen die weigeren om bronnen te vermelden. Enkele recente voorbeelden van nepberichten zijn het bericht dat de RT-PCR 95% vals-positieven geeft, dat mondkapjes vol met schimmel zitten.
Nepaccounts zijn meestal te herkennen aan foto's die zijn gestolen van andermans profiel, een overdadig gebruik van cijfers en een obsessieve stijl van reageren. Nepaccounts heten héél toevallig (?) vaak MrZ044998, SunFlower_1990, X81938596, Realist_N78477, MamasTrousers90 of mevrouwo0101. Controleren of een profielfoto is gejat? Doe een reversed search. Een "twintigjarig meisje uit Amsterdam" (bio) is een man uit Brabant van middelbare leeftijd die een foto van het profiel van een Belgische vrouw heeft gejat en "Een vrolijke studente uit Groningen" is ook een man van middelbare leeftijd, maar "haar" foto blijkt van een Amerikaanse seksdatingsite te zijn gepikt.
Een ontduiking van de bewijslast is geliefde retoriek bij de drogredeneerders. Als nepberichtenverspreiders worden betrapt, zoals bij de "mondkapjes zijn gevaarlijk"-hype het geval was, zeggen drogredeneerders dat een ander maar moet bewijzen dat zijn bericht gefingeerd is. Bewijzen dat iets niet bestaat. Als iets niet erkend wordt in de wetenschap, is het wel "bewijzen dat iets niet bestaat".
1. The establishment of reference sequence for SARS-CoV-2 and variation analysis, Journal of Medical Virology Vol. 92, Issue 6, June 2020, p667-674;
2. False-positive COVID-19 results: hidden problems and costs (false-positives estimated between 0,8 and 4%), Lancet Respiratory Medicine, September29, 2020;
3. COVID-19: Face masks and human-to-human-transmission, ISIRV 2020, Volume 14, Issue 4, P472-473;
4. Airborne spread of infectious agents in the indoor environment, American Journal of Infection Control 2016 Sep 2; 44(9): 102-108;
5. (Studie uit 2008 uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van VWS): Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population, PLoS One 2008; 3(7): e2618.
De "mainstream media" (kranten/tv) geven geen goede informatie over het virus
Deels waar. Ik lees de mediaberichten over COVID-19 zelden, omdat de informatie niet wetenschappelijk onderbouwd is. Bovendien werken er bij enkele grote dagbladen wetenschapsjournalisten die zélfs geen verstand hebben van basale wetenschap en ook niet bereid zijn om zich daarin te verdiepen voordat ze een stuk de wereld inslingeren.
Wetenschappelijke informatie over het virus is te vinden via onder meer PubMed (NCBI), de Wiley Library, Journal of Haematology and Thrombosis, Journal of Neurology, JAMA en NEJM.
Ik ben een kritisch denker door alles in twijfel te trekken
Een kritisch denker stelt zichzelf vragen, maar zoekt ook naar logische verbanden en oplossingen (typerend voor intelligentere wezens). Iemand die biologische verschijnselen ontkent, alles met achterdocht benadert, niet in staat is om verdiepende informatie op te zoeken, maar bovenal oorzaak en gevolg niet kan onderscheiden, is géén criticus, maar een onlogische denker.
Alle griepgevallen zijn als coronagevallen in de statistieken verwerkt/'Waar is die griep ineens gebleven?'
Een terugkerende favoriet van de complotdenkers: griepgevallen zijn zomaar verdwenen en in de coronacijfers verwerkt! Even doordenken en het wordt duidelijk: griepseizoen 2017/2018 en 2018/2019 waren heftiger dan griepseizoen 2019/2020. Dat griepseizoen 2019/2020 mild uitviel vergeleken bij voorgaande jaren, kwam door een andere Influenzavariant. Dit werd eind 2019 en begin 2020 al gemeld. Ieder jaar is er een gelijk beeld in de gevallen van Influenza: in maart vlakt de epidemie weer af. Er is dus niets opzienbarend aan het fenomeen dat het griepseizoen na maart 2020 geen toename liet zien op de meetstations van NIVEL (onder meer het Erasmus MC).
Risicogroepen moeten maar thuisblijven
Er zijn geen risicogroepen voor SARS-CoV-2. Niemand weet of hij/zij de genetische predispositie heeft die deels voor de ernst van COVID zorgt. Dat weten mensen pas als het te laat is. Daarnaast wordt het virus doorgegeven via anderen. Als risicogroepen voor SARS-coronavirussen al zouden bestaan en als het al wenselijk zou zijn om deze groepen langdurig in afzondering te laten, dan kunnen zij nog worden besmet door mensen die het virus hebben opgelopen via anderen, dus via schakels in de keten van indirect contact (lokale transmissie). Ook de zogenaamde 'niet-risicogroepen' of patiënten die 'milde klachten' hebben, hebben door de virulentie van dit SARS-Coronavirus een reëel en verhoogd risico op langetermijnschade aan organen.
1. Outcomes of Cardiovascular MRI'ing in Patients Recently Recovered from COVID-19, JAMA Cardiology, July 27, 2020;
2. Long-term Health Consequences of COVID-19, JAMA, October 5, 2020;
3. Pulmonary Embolism in Patients With COVID-19: Awareness of an Increased Prevalence
(thrombosis in coronavirus is similar to SARS-1 (2003), differs from
influenza; low incidence of DVT suggests pulmonary thrombosis rather
than embolism)Overview of lethal human coronaviruses, Signal Transduction and Targeted Therapy 2020; 5: 89, Circulation, Vol. 142, Issue 2, July 14, 2020;
4. Novel insights on the pulmonary vascular consequences of COVID-19, Lung Cellular and Molecular Physiology 2020 Aug 1; 319(2): L277-288;
5. Anticipating the long-term cardiovascular effects of COVID-19, Journal of Thrombosis and Thrombolysis 2020 Sep 3: 1-13; COVID-19 and Heart Failure With Preserved Ejaction Fraction, JAMA September 30, 2020;
6. Potential Effects of Coronaviruses on the Cardiovascular System: A Review, JAMA Cardiology 2020;5(7):831-840;
7. Cardiac
dysfunction and thrombocytopenia-associated multiple organ failure
inflammation phenotype in a severe paediatric case of COVID-19, Lancet Child & Adolescent Health Vol. 4, Issue 7, p552-554, July 01, 2020;
8. Risk of Acute Cerebrovascular Events in patients with COVID-19 Infection (COVID-19-related stroke is not age or comorbidity related), American Journal of Neuroradiology, August 27, 2020;
9. Long-term bone and lung consequences associated with hospital-aquired SARS: a 15-year follow-up from a prospective cohort study, Bone Research 8, Art. No. 8 (2020);
Late occurence of pulmonary embolism in SARS-CoV-2 pneumonia: a case series, Giornale Italiano di Cardiologia 2020;21(7):523-525.
Angst is dodelijker dan het virus/al die ophef over het virus is fear mongering
SARS-CoV-2 is niet alleen een dodelijk virus, SARS zorgt ook nog eens voor orgaanschade. Niet voor niets verwijst SARS naar "Severe". Het predicaat SARS wordt slechts gegeven aan ernstige coronavirussen. Mensen stikken, het hart stopt ermee, er treedt trombose op, evenals hersenontstekingen en beroertes en de hersenen rotten weg. Dat is de harde realiteit, die voor betrokkenen een onmogelijke situatie oplevert. Angst voor het virus is dus volkomen terecht. Er is een manier om er iets aan te doen- dat is preventie. De wetenschap staat in dienst van de mens, daar kan en moet gebruik van worden gemaakt.
Ik moet zelf bepalen wat ik doe, als je bang bent blijf je zelf lekker thuis!
Zo werkt het niet. Een virus wordt verspreid door menselijk gedrag. Mensen worden indirect, via tussenschakels, besmet. De verspreiding naar mensen die geen direct contact hebben gehad met een besmette persoon wordt aangeduid met 'tertiary transmission rate'.
1. Maine wedding reception now linked to deaths of 7 people who didn't attend, CBS September 16, 2020;
2. Case of the Index Patient Who Caused Tertiary Transmission of Coronavirus Disease 2019 in Korea: the Application of Lopinavir/Ritonavir for the Treatment of COVID-19 Pneumonia Monitored by Quantitative RT-PCR, JKMS 2020 Feb 17; 35(6): e79;
3. Dying with SARS-CoV-2 infection-- an autopsy study of the first 80 consecutive cases in Hamburg, Germany, International Journal of Legal Medicine 2020 Jun 4: 1-10.
Het hoort er nu eenmaal bij/het is de natuur (opgeversmentaliteit)
Mensen maken deze opmerking omdat ze zich al in maart 2020 hebben neergelegd bij de verspreiding van het virus, alsof het een voldongen feit is waarop de mens geen invloed heeft. Het is de mens die dit virus door het eigen gedrag verspreidt. Het virus komt niet door de lucht zweven tot het dorpen en steden bereikt. De meeste Nederlanders hebben de brui aan preventie gegeven, zonder ooit een poging te hebben gedaan om de verspreiding te beperken. Puur natuur is het zeker niet dat SARS in Nederland is: dit virus heeft Europa getroffen door massatoerisme en is via toeristenstromen over de landsgrenzen gebracht. Zonder vergaand globalisme en snelle transportmodaliteiten komen coronavirussen niet voor in West-Europa. "Het hoort erbij" is een mentaliteit van opgevers en géén vanzelfsprekendheid.
Mensen hadden toch al onderliggende klachten. Het komt dus niet door het virus zelf
Ten eerste: dit is en blijft de grootste baggeropmerking. Het virus relativeren door de ernst te bagatelliseren en daarbij chronische ziekten misbruiken om je punt te maken, is "victim blaming" van de meest schandalige soort. Alsof mensen met chronisch lijden al niet genoeg te verduren hebben gehad. Alsof mensen met onderliggende medische aandoeningen gevraagd hebben om het wangedrag van anderen die als virusverspreiders fungeren en vooral op vakantie blijven gaan terwijl het code rood is.
Ten tweede: de tweede opmerking getuigt wederom van een gebrek aan inzicht in oorzaak en gevolg. Ook als iemand onderliggende medische factoren heeft die hem/haar in een immunogecompromitteerde positie brengen, komt de ernst alsnog door SARS-CoV-2. Aanwezige medische factoren zijn niet de oorzaak van ernstige gevallen van COVID-19, de oorzaak is het virus dat zich zo goed kan verspreiden in Nederland. Door toedoen van anderen die hun sociale hygiëne niet op orde hebben. Het is vooral een excuus om het virus te bagatelliseren en chronisch zieken met de consequenties op te schepen. Als het 'niet zo ernstig is', dan voelen mensen zich niet genoodzaakt om hun maatregelen te treffen.
Asymptomatische dragers van het coronavirus kunnen dezelfde orgaanschade oplopen door COVID-19, zonder dat zij klachten krijgen. De schade kan alleen worden ontdekt als een bloedtest en CT-scan worden afgenomen. Zolang de geïnfecteerden zonder klachten worden aangemerkt als "jonge mensen met weinig risico", worden de werkelijke langetermijnschade aan organen en systemische ziekten die het gevolg zijn van dit coronavirus, niet geregistreerd. De volle omvang van de schade onder de Nederlandse bevolking wordt niet gemeten bij gebreke van testafnames en medische beeldvorming (MRI en CT). Het verschil? "Milde" gevallen hebben minder last van consumptie van CD4+lymfocyten en de lever geeft lagere serumconcentraties van LDH, Lactate Dehydrogenase, weer.
1. Comparison of Clinical Characteristics of Patients With Asymptomatic Vs. Symptomatic COVID-19 in Wuhan, China, JAMA Infectious Diseases Research 2020;3(5);
2. Host/genetic factors associated with COVID-19 call for precision medicine (NETs, NETosis and DAMPS), Precision Clinical Medicine 2020 Vol. 3, Issue 3, September 2020;
3. Acute myocardial injury is common in patients with COVID-19 and impairs their prognosis, BMJ Heart 2020 Aug; 106(15): 1154-1159;
4. The unique characteristics of COVID-19 coagulopathy, Critical Care 2020; 24: 360;
5. SARS-CoV-2 and coagulation disorders in different organs, Life Science 2020 Nov 1; 260: 118431;
The coagulopathy, endotheliopathy and vasculitis of COVID-19, Inflammation Research 2020 Sep 12: 1-9;
6. Overview of lethal human coronaviruses, Signal Transduction and Targeted Therapy 2020; 5: 89;
7. Outcomes
of Cardiovascular MRI in Patients Recently Recovered from COVID-19
(dit SARS-Coronavirus veroorzaakt ontstekingen aan het hart, onafhankelijk van onderliggend medisch lijden), JAMA Cardiology, July 27, 2020;
Jongeren moeten meer ruimte krijgen, want hun toekomst wordt ze afgepakt
Kijk eens wat een ruimte jongeren hebben. Ik kan uit eigen ervaring spreken. Mijn vrijheid is niet werkelijk ingeperkt. Als ik zou willen, zou ik overal naartoe kunnen gaan, zonder fysieke belemmeringen. Als ik zou vinden dat mijn toekomst kapot wordt gemaakt door eventuele maatregelen, dan zou ik een ernstig bekrompen perceptie van vrijheid hebben.
De overheid doet namelijk helemaal niets om de vrijheid van burgers aan banden te leggen. Mensen kunnen erop los leven wat ze willen. Als mensen zichzelf wijsmaken dat ze te lijden hebben onder maatregelen (die er niet zijn), dan gaan ze er zelf in geloven. De winkelstraten zijn sinds maart 2020 (de zogenaamde "intelligente lockdown") zo overvol, dat aan niets te merken is dat de vrijheid van Nederlanders wordt beperkt. De kracht van hypothetisch en paradoxaal denken is dat mensen zich beperkt voelen, zonder ooit beperkt te zijn. De realiteit is dat er Nederlanders zijn die zich middenin de pandemie zo onaantastbaar voelen dat ze vakanties naar code rood-risicogebieden hebben geboekt, zich op vakantie niet aan de nodige maatregelen hebben gehouden en uit de code rood-gebieden zijn teruggekeerd, om weer aan het werk te gaan/naar het café te gaan/naar school te gaan/in het ov te zitten.
Onwetenden die géén verstand hebben van virussen en transmissie van
virussen, doen uitspraken over materie die ze niet begrijpen. Dat zou
niet zo erg zijn als er niet tevens naar werd gehandeld. Zolang mensen niet in staat zijn om hun verantwoordelijkheid te nemen, moet iedereen de consequenties dragen. Onverschilligheid en onwetendheid zijn de grootste bedreigingen tijdens deze pandemie. Onverschilligheid wordt verpakt met het excuus "het is mijn vrijheidsrecht om te doen en laten wat ik wil". Dat is niet alleen ethisch, maar ook juridisch onhoudbaar: de horizontale werking van mensenrechten brengt mee dat de vrijheid van een burger ophoudt waar de vrijheid en veiligheid van anderen onmogelijk wordt gemaakt. Onverschillige mensen die weigeren om zich aan noodzakelijke maatregelen te houden, brengen anderen in gevaar door het virus over te dragen én een zware wissel op de medische zorg te trekken.
Laten we maar weer normaal gaan doen
Zie hierboven: de mensen zijn zo vrij dat ze het virus flink zijn blijven verspreiden in de afgelopen maanden. Er is niets normaal aan een ernstig virus als SARS-CoV-2. Het is niet normaal om met een pandemie te leven die in stand wordt gehouden door het gedrag van mensen. Alleen door menselijk gedrag lukt het een virus zo goed om zich te verspreiden. Onder "normaal doen" wordt volgens de complotters verstaan het ontkennen van het virus. Want hun logica is: denk iets weg, dan bestaat het niet. Ook wel bekend als magisch denken.
De economie heeft te lijden onder alle maatregelen
Wat mensen verstaan onder 'al die maatregelen' blijft in het gewisse. Ik vraag wat mensen ermee bedoelen. Meer dan 'nou, gewoon' hoor ik meestal niet. Of de economie heeft te lijden onder de maatregelen die tot nu toe zijn getroffen? Ja, de overheid voert geen echte, maar quasi-lockdowns die enkele sectoren ongenadig hard treffen. Kleine ondernemers moeten de risico's die níet onder het normale ondernemersrisico vallen, zien te dragen: "Café open, café dicht". Verder zijn mensen vrij om ook nu op vakantie te gaan, de winkelboulevards te bezoeken en volop aan andere vrijetijdsbesteding te doen. De volgende quasi-lockdown zal de horeca weer treffen. Wat wel effectief is en de economie de minste schade toebrengt: een volle, korte lockdown die wordt benut om te doen waar een lockdown voor nodig is: testen, isoleren en behandelen tot op het laatste geval. Níet opheffen vóórdat de lockdown volledig effect heeft. De compensatie voor rechtmatig genomen overheidsbesluiten moet worden uitgekeerd aan de ondernemers, omdat corona niet onder het normale bedrijfsrisico valt.
A
modelling framework to assess the likely effectiveness of facemasks in
combination with 'lock-down' in managing the COVID-19 pandemic,
Proceedings of the Royal Society A, Mathematical, Physical and
Engineering Sciences, 10 juni 2020).
Er gaan mensen dood doordat ze niet in het ziekenhuis behandeld kunnen worden, dus dat komt door de maatregelen/door het overdrijven van corona
Reguliere zorg moet inderdaad worden uitgesteld en wel doordat IC's en andere afdelingen worden overspoeld met COVID-19-patiënten. Nog afgezien van dit ingrijpende capaciteitsprobleem kunnen mensen die reguliere ziekenhuiszorg nodig hebben, niet veilig worden behandeld, omdat in Nederland geen adequate maatregelen worden getroffen. Wie naar het ziekenhuis moet en geen eigen auto heeft, zal gebruik moeten maken van ziekenvervoer of het ov. Daar worden patiënten blootgesteld aan anderen die géén noodzakelijke maatregelen treffen. In de ziekenhuizen zijn tot op heden (01-10-2020) géén adequate maatregelen getroffen om aërogene transmissie van SARS-CoV-2 aan te pakken. Zolang presymptomatische SARS-dragers zonder mondneusmasker het ziekenhuis kunnen bezoeken (dat is de werkelijkheid), worden andere patiënten in gevaar gebracht. Als het virus op waarde wordt geschat, dus serieus wordt genomen en als nu wél adequate maatregelen zouden worden getroffen, kunnen reguliere ziekenhuisbehandelingen doorgaan.
Het is véél erger dat mensen niet meer voor andere ziekten worden geholpen vanwege die overdreven aandacht voor COVID
Een vergelijking tussen ernstige ziekten om de ernst van SARS te bagatelliseren, is wederom een zinloze poging. De ernst van de ene ziekte wordt niet minder door deze te vergelijken. Ik zie dagelijks dat mensen bij gebrek aan logica een virus vergelijken met een auto-ongeluk. Manke vergelijkingen hebben niets met relativering te maken. Influenza is erg, SARS is erg, andere ziekten zijn erg. Dat mensen niet voor andere ziekten kunnen worden behandeld komt door de overbelasting van de ziekenhuizen ten tijde van een golf van COVID-patiënten. Die overbelasting komt niet door een overdreven medische inspanning voor COVID-patiënten, maar door ongebreidelde verspreiding. Wat auto's en SARS wél met elkaar gemeen hebben? Een botsing wordt veroorzaakt door menselijk handelen. Verspreiding van een virus wordt veroorzaakt door menselijk handelen. In beide gevallen kunnen mensen de koers beïnvloeden door hun gedrag aan te passen.
Handen wassen en 1,5 meter afstand zijn de belangrijkste maatregelen
Nee. De afstand moet minimaal tussen de 2 en 3 meter zijn. Handen moeten worden gewassen of gedesinfecteerd met > 60% ethanol om de verspreiding via poepdeeltjes en slijmdeeltjes te voorkomen. Mensen zitten opvallend vaak met hun handen aan hun neus (let er eens op in winkels) en wassen hun handen niet voldoende na het wc-bezoek. Handhygiëne is en blijft belangrijk om de verspreiding van allerlei pathogenen (waaronder E.coli) te voorkomen. Het is alleen niet genoeg, omdat aërogene transmissie een cruciale verspreidingsroute is. Anders dan de zinloze maatschappelijke discussie, aangezwengeld door de onderbuikgevoelens en uit de context getrokken preprints waarop de RIVM-adviezen zijn gebaseerd, is aërogene transmissie onder wetenschappers nooit omstreden geweest. Het prangende belang van de aanpak van aërogene transmissie is in de afgelopen 20 jaar (vgl. Amoy Gardens) breed erkend door ingenieurs. Virologen die de aerosolwetenschap niet in hun adviezen aangaande de aanpak van deze pandemie betrekken, zullen bij herhaling falende maatregelen aanbevelen.
Tegen verspreiding van het coronavirus door de lucht moeten mondmaskers en ventilatie worden ingezet. De nadruk leggen op "handen wassen en afstand houden" miskent een natuurkundig verschijnsel dat niet vatbaar is voor discussie.
Airborne Transmission Route of COVID-19: Why 2 Meters/6 Feet of Interpersonal Distance Could not be Enough, International Journal of Environmental Research and Public Health 2020 Apr; 17(8): 2932;
1. Particle
size and pathogenicity in the respiratory tract, Virulence, 4 (8)
(2013), zie ook "COVID-19 vulnerability: the impact of genetic
susceptibility and airborne transmission", Human Genomics, 2020; 14: 17;
2. Reducting transmission of SARS-CoV-2, AAAS Science Volume 368, Issue 6498, 26 June 2020;
3. Airborne route and bad use of ventilation systems as non-negligible factors in SARS-CoV-2 transmission, Medical Hypothese Volume 141, August 2020;
4. HVAC filtration for controlling infectious airborne disease transmission in indoor environments: Predicting risk reductions and operational costs, Building and Environment Volume 70, December 2013, P150-160;
5. Air Cleaning Technologies: An evidence-based analysis, Ontario Health Technology Assessment Series 2005; 5(17):1-52;
6. Breathing is Enough: For the Spread of Influenza Virus and SARS-CoV-2 by Breathing Only, Journal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery August 2020; 33(4): 230-234;
7. Airborne transmission of SARS-CoV-2: The world should face the reality, Environment International 2020 Jun; 139:105730;
8. Turbulent Gas Clouds and Respiratory Pathogen Emissions: Potential Implications for Reducing Transmission of COVID-19, JAMA 2020;323(18):1837-1838.
De overheid is niet verantwoordelijk voor deze uit de hand gelopen pandemie
De overheid heeft op meerdere manieren een grote impact op het verloop van een pandemie. In de eerste plaats zijn reizen van en naar hoogrisicogebieden vanaf maart 2020 toegelaten zonder dat quarantaine verplicht was. Het gebrek aan aanpak in deze eerste fase is bepalend geweest voor lokale transmissie binnen Nederland. In de tweede plaats is de overheid uitgerust met de macht om de allocatie van middelen en financiën te bepalen. De medische zorg kreeg géén persoonlijke beschermingsmiddelen toegewezen, omdat er een tekort zou zijn. Producenten die zich beschikbaar stelden om mondmaskers voor Nederland te fabriceren, kregen te maken met strikte eisen die een slagvaardige aanpak verhinderden. Ineens was daar vanuit het RIVM de campagne om mondkapjes te ontmoedigen: ze zouden 'schijnveiligheid' bieden of de gezondheid van de drager in gevaar brengen.
Ten derde is een grote groep burgers getroffen door het gebrek aan arbeidsgerelateerde bescherming. Met de ontkenning van aërogene transmissie van SARS-CoV-2 door het RIVM en de regering is de arbeidsbevolking bescherming tegen onnodige, ernstige risico's ontzegd. Ten vierde heeft de overheid te allen tijde een lockdown willen vermijden. Het virus werd gebagatelliseerd en er is geen daadwerkelijke lockdown opgelegd. Was er wel een lockdown opgelegd, dan hadden ondernemers een compensatie moeten krijgen voor onvoorziene omstandigheden die níet onder het normale ondernemersrisico vallen.
De wetgever heeft zichzelf de formele plicht opgelegd om epidemieën uit te roeien
Ten slotte hoort bij de taakopvatting van de regering, dat op deze pandemie moest worden geanticipeerd. Regeren is vooruitzien. Het landsbelang dient voorop te worden gesteld. Het bestrijden van pandemieën is een taakstelling die de Nederlandse overheid formeel op zich heeft genomen door lid te worden bij de internationale verdragen en door de verplichting tot bescherming van de volksgezondheid in de Grondwet vast te leggen (art. 2 WHO Constitutie, art. 12 IVESCR en art. 22 Grondwet). Door lid te worden bij de WHO Constitutie heeft Nederland zélfs een plicht tot het uitroeien van epidemieën.
Een regering die ervoor kiest om deel uit te maken van vergaande globalisering, moet zich bewust zijn van gebeurtenissen op het internationale toneel die direct gevolgen hebben voor de natiestaat. Die verantwoordelijkheid kan niet bij de burger worden neergelegd, omdat deze niet bij machte is om mensen en middelen in te zetten in de bestrijding van pandemieën. Een regering kan niet afwachten tot een epidemie zich als een olievlek uitsmeert over de wereld en op het moment dat het virus binnen de landsgrenzen wordt gebracht, pas gaan nadenken over een aanpak. Voor een tweede SARS-epidemie werden de overheden sinds 2003 herhaaldelijk gewaarschuwd. Het RIVM heeft zichzelf in voorgaande jaren de verantwoordelijkheid opgelegd om toekomstige uitbraken van SARS te bestrijden. "We wisten niet dat het zo uit de hand zou lopen", of "Toen (februari 2020) wisten we nog niet dat het om SARS ging", zijn niet te verantwoorden uitspraken van professionals die zijn aangesteld om op deze situatie te anticiperen. Een overheid die nu al meer dan 10.000 doden op de teller heeft staan door wanbeleid, voldoet niet aan de plicht om de bevolking te beschermen tegen epidemieën.
1. Governance of Global Efforts to Improve Surveillance and
Response Capabilities, Chapter 8: Recommendations, Challenges and
looking to the Future, in: "Sustaining Global Surveillance and Response
to Emerging Zoonotic Diseases", National Research Council, 2009, te lezen via NCBI;
2. Learning from SARS: Preparing for the Next Disease Outbreak, Institute of Medicine Forum on Microbial Threats, 2004 (link: lees het boek gratis via NCBI).
Het zijn rokers en dikke mensen die ernstig door corona worden getroffen
Vanaf het begin ben ik héél kritisch geweest ten opzichte van alle vormen van "slachtofferverwijten": fat-shaming, men-shaming, smoke-shaming, chronische ziekten-shaming en skinny-shaming. Want: oorzaak en gevolg zeggen alles, correlaties daarentegen kunnen niet verklaren waarom iemand ernstig wordt getroffen.
Dat zélfs (..) de WHO aan fat-shaming en smoke-shaming doet, is een schandalige vorm van publieke desinformatie. Kijk eens naar de cijfers van het volgende grootschalige onderzoek. De kenmerken van 3841 patiënten met COVID zijn met behulp van kunstmatige intelligentie geanalyseerd. Wat blijkt? Van alle patiënten rookt slechts 3-4% en 16% heeft in het verleden gerookt. 51% van de patiënten met ernstige COVID heeft nog nooit gerookt. Van de ernstige COVID-patiënten heeft 5-8% kanker en 6-7% heeft overgewicht.
De enige waarden die alle andere kenmerken overstijgen, zijn een hoge bloeddruk (23-42%) en diabetes (16-29%). De mannen zijn met 61% in de meerderheid, maar dat wordt niet verklaard door roken of overgewicht.
1. Clinical features of COVID-19 mortality: development and validation of a clinical prediction model, Lancet Digital Health Vol. 2, Issue 10, E516-525, October 01, 2020;
2. Clinical
characteristics of 140 patiënts infected with SARS-CoV-2 in Wuhan,
European Journal of Allergy and Clinical Immunology, 19 februari 2020);
3. Sexual Dimorphism in Innate Immunity, Clincal Reviews in Allergy & Immunology, 30 september 2017.
Thuisblijven en testen als je klachten hebt is het belangrijkst om verspreiding te voorkomen
Als geïnfecteerde mensen thuisblijven wanneer ze klachten krijgen, is het te laat. De verspreiding vindt plaats in de incubatietijd, dus nog vóórdat er symptomen optreden. Op dat moment is de virale lading in de keel en neus hoog en wordt de omgeving besmet. Anders dan het clichébeeld dat sinds maart 2020 wordt verspreid in beeld en woord (niezen, hoesten, loopneus), hebben presymptomatische SARS-verspreiders geen symptomen als niezen en hoesten. Ademen en praten zijn de verspreidingsroutes. Daarom werken alleen het mondneusmasker van minimaal de categorie FFP2 én ventilatie tegen verspreiding. Het testen en isoleren moet plaatsvinden voordat de symptomen optreden. Zo wordt verspreiding naar collega's, cliënten, publiek, bezoekers en vrienden voorkomen.
In de incubatietijd, vóórdat iemand klachten krijgt, verspreidt een besmet iemand het virus in zijn/haar omgeving. Nederland moet definitief af van de gedachte dat thuisblijven en pas testen bij klachten helpt om verspreiding van dit virus te voorkomen. Testen én isoleren vóórdat de symptomen optreden, dat is het wetenschappelijke beleid. Op 13 maart 2020 en 20 maart 2020 was de schatting dat 60% van de gevallen werden veroorzaakt door asymptomatische verspreiders (zie ook: Covert coronavirus infections could be seeding new outbreaks, Nature News, 20 maart 2020).
1. Clinical Course and Molecular Viral Shedding Among Asymptomatic and Symptomatic Patients With SARS-CoV-2 Infection in a Community Treatment Center in the Republic of Korea, JAMA Internal Medicine, 6 August 2020;
2. Asymptomatic COVID-19 Patients Can Contaminate Their Surroundings: an Environment Sampling Study, mSphere Volume 5, Issue 3, e00442-20;
3. Asymptomatic patients as a source of COVID-19 infections: A systematic review and meta-analysis, International Journal of Infectious Diseases Vol. 98, P180-186, September 01, 2020.
